メディアが報じないもの

民主党政権が発足して二ヶ月が経とうとしていますが、いわゆる「ほころび」というか「ボロ」が次々と出てきたと感じている人も、ちらほらでてきているのではないでしょうか。他ならぬ私もその一人であったわけですが、中でも「日本郵政の新社長に元官僚がなった、これは民主党の『脱官僚』に反する」という記事は、メディアに載らぬ日はないほどでした。

ところが今日、以下のような記事を発見しました。

単純な「官僚支配」批判は的外れ 斎藤郵政社長を起用した合理的理由 [ダイヤモンド・オンライン]

・・・

「なるほどな～、そういうことだったのか。」

読み終えての率直な印象がこれでした。まさに、新聞やテレビが報じないニュースの裏を分析した記事。こういう解説記事を、待っていたのでした。

と同時に思ったのは、「なぜ新聞やテレビなど既存のメディアはこういう記事を書かない（書けない）のか」ということでした。「脱官僚」を水戸黄門の印籠のように振りかざしてただ盲目に批判するだけなら、誰にでもできます。「ブレ」だとか「権力集中」だとか、最近の新聞はとかくワンパターン化したフレーズを使いすぎのきらいがあります。「発言がブレている」ということばを浴びせて誰でも悪玉に仕立ててしまう。そういう報道の仕方が目に付くようになってきています。

けれども、新聞を取っている者は、そのような、２ちゃんねるに無数に書き込まれているようなワンパターンの批判記事を読みたいのではなく、上記のダイヤモンドのような、「出来事の裏にある意図」を、様々な周辺情報や過去の経歴などから読み取り、「つまりこういうことなんじゃないの！？」と読者に提示してほしいと思っているのです。

こと、今回の社長更迭劇は、既存メディアの言うことだけを聞いていると、「民主党がブレた」とか「二枚舌」とか、そういうイメージばかりを植え付けられてしまいます。もちろん健全な批判記事は、政治を監視するメディアの責任として重要なものです。けれどもその批判は、安易なワンフレーズ批判であってはならないはずです。

「何が問題なのか」
「なぜ問題なのか」
「どうすれば問題を解決できるか」

この三点を提示して、初めて意味のある批判記事になります。繰り返しますが、批判するだけなら小学生にもできるのです。記者たる者、そのようなレベルの記事で給料を貰うのはおこがましいとさえ思うのです。

今回の一件を見て、新聞業界が衰退している理由が、少し分かる気がしました。
記事の質が、良質なネットメディアに負けることが多いのです。特に世間に注目されている出来事ほどその傾向が強いように思います。

もし有料の新聞が、無料のブログ記事にその質において負けるのなら、誰がどう考えても、人はブログ記事を読むでしょう。新聞はもはや「事実を報じれば済む」という時代は終わったと、いい加減気づくべきです。初心に立ち返り、骨太で良質な解説記事のウェイトを増やしていかないと、行く先は見えているのではないでしょうか。

以上、既存メディアの奮起を期待する意味で、少々辛口の注文を付けた私でした。